这则消息让很多网友惊呼新鲜的同时又感慨万分，微博中一项超过千人参与的调查显示，其中仅有2.7%的网友表示听说过这样的规定，1.7%的人对超时费表示理解，67.4%的人表示从未听说过这样的规定。连日来，这个消息引起了网友的极大关注，很多地方媒体纷纷求证当地高速管理部门。结果发现，尽管各地约定时间不同、收费标准迥异，但在收与不收的问题上，各地的做法倒是高度一致。各地公路管理部门都表示，收取这项费用，是为了防止有的司机“换卡逃费”。
所谓“换卡逃费”，大多发生在营运车辆身上，就是相向行驶的两辆车通过中途换卡偷逃过路费。此举不仅需要事先策划，而且需要实时联系，对于私家车辆来说，可行性并不大，而且成本似乎也过高。更重要的是，为了防范可能出现的“换卡逃费”，而将所有因故滞留的车辆打为嫌疑人，并施之以惩罚性收费，显然有失公允。
在高速公路上出现超时，不仅有驾驶员暗地里换卡以偷逃通行费的情况，也有驾驶员在路上遇到车辆故障进行维修，或者因为道路维修、拥堵、恶劣天气封路等导致在高速公路上超时，除此之外，还有些驾驶员因为疲劳在服务站休息、住宿而超时。那么，高速公路方面凭什么认定驾驶员在高速公路上超时，一定是驾驶员暗地里换卡偷逃通行费呢？这显然是一种霸王条款。对于那些因为意外事件或者在服务区休息而导致超时的驾驶员来说，他们并没有额外浪费高速公路资源，所谓“超时费”不仅是一种乱收费，而且本质上就是对他们的一种“有罪推定”。
不少地区的高速公路管理部门辩解说，如果能够提供在高速服务区的餐饮住宿发票，费用可以免交。不过，众所周知的是，高速服务区原本就与高速公路是一家，独特的垄断地位使其价格相对较高。只有提供服务区的发票，才能免交“超时费”，这样的规定无疑把车主自备饮食、独自休息排除在外—实际上，丁孝合正是在自己车上睡了一觉，才突然发现产生了这么一笔奇怪的费用。一面制定强制性处罚条款，一面指定固定的休息饮食场所，这样的规定，难免会使人视为“霸王条款”。如果是为了打击“换卡逃费”，难道提供了服务区发票之后，就不存在这种嫌疑了吗？
实际上，如果只是单纯为了管理，高速公路管理部门大可不必如此不近人情，不妨在管理方式与硬件更新上动动脑筋：一方面，如今各服务区都配备有电子监控装置，车辆是否进入其中休息一目了然，不该以消费发票为唯一证据；另一方面，如果管理部门能提高通行卡的技术含量，使之可以记录更多的车辆行驶信息，不仅寻常车主不必担心“误伤”，“换卡逃费”者的难度也将大大增加，查处起来更加方便准确。
国内高速公路收费标准之高，一再成为舆论口诛笔伐的焦点，此次事件的曝光，无疑又令人看到了其中收费项目之多。如果只谈收费而不谈管理，甚至将不合理的收费异化为管理手段，势必给人留下巨大的想象空间，其遭到公众抵触也就在情理之中，而管理者也难以摆脱“不当得利”的质疑。如此一来，不仅起不到规范管理的初衷，管理者自身的公信力也将遭受再一次打击，于己于人，害莫大焉。
