客观地说，住建局是接受交通运输局委托，承担征收株洲路桥费职能。这次被告上法庭，看似替人“受过”，但不冤枉。住建局既然作为收费主体，就应当为自己的行为负责，承担相应法律后果。不能光收钱，不担责。路桥收费难，是事实，住建局为此把收费与车辆年检捆绑，采取强制办法收费——“不缴费，就别想通过年检”。
问题是，强制收费，该不该?国务院《收费公路管理条例》第35条明确规定:收费公路经营管理者不得“强制收取或者以其他不正当手段按车辆收取某一期间的车辆通行费”。住建局强制收费，明显违反了国务院规定。这岂不是违法行政?在全面依法治国、依法行政的当下，实属不该。
强制收费不该，按年收费就合理吗?“谁使用，谁缴费”，是最基本的市场交易行为，最为公平。有的车辆可能一年都不走收费的路桥，交了年费等于“白交”，车主岂不吃了“大亏”;有的车可能天天都行驶在收费的路桥上，车主自然占了“便宜”。按年收费，侵犯车主权益，不公平。
关于车辆收费年费制，国家一直在整治。2002年，国务院办公厅《关于治理向机动车辆乱收费和整顿道路站点有关问题的通知》就明确规定:“要加强对涉及机动车辆收费的管理，严禁将车辆通行费平摊到所有车辆并强制收取。”通行费年票制，其实质是将“按需按量通行计费”改为所有车主按“车头”均摊，还违反了公路法、《城市道路管理条例》“实际通过特定道路与桥梁的车辆”相关收费规定。
事实上，早在2012年，杨阳在车辆年检时就被要求缴纳路桥费，因为他在网上发帖质疑收费合法性，所缴费用当天被退还。既然杨阳的费能退，其他车主的费用也应当退;如果费用不应退，而杨阳退了，都有违公平交易原则。
2009年1月1日，国务院决定实施成品油税费改革，取消原在成品油价外征收的公路养路费，相关费用计进油价。《城市道路管理条例》等也规定，只有对利用贷款或集资建设的大型桥梁、隧道等经批准方可收通行费。如果再违规继续收路桥费，就是不拿国家政令当回事。取消路桥费，多地已落实国家规定。在湖南省内，长沙、湘潭等地已取消收费;放眼全国，上海、天津等地也已取消，希望株洲尽快落实。
5月1日，修改后的行政诉讼法实施。杨阳要求法院一并审查株洲市路桥费收费所依据的规范性文件。本案最终结局如何?让我们拭目以待。
